Журнал о жизни в Майами

Факты с картинками

Previous Entry Share Next Entry
Несменяемая власть = гарантированная стагнация и политически кризисы
skysheep
Представьте себе футбольную лигу с несколькими командами. Одной из команд удалось получить контроль над руководством футбольной лиги.  В итоге, эта команда стала контролировать назначение арбитров, стала получать львиную долю от доходов с телевизионной рекламы, и получила в свое распоряжение самые лучшие стадионы с самой высокой посещаемостью.  В результате, произойдет довольно закономерная череда событий.

Эта команда сможет переманить к себе самых лучших игроков. В сочетании с необъективным судейством, победа этой команды будет почти всегда гарантированна.  Самые перспективные игроки будут стремиться играть в этой команде, и будут избегать играть за другие команды (кому хочется играть за команду которая всегда проигрывает).

Постепенно, качество игры и мастерство игроков будет снижаться, так как игрокам в доминирующей команде не нужно будет слишком сильно тренироваться и не нужно будет слишком сильно стараться.  Ведь в других командах не осталось сильных игроков. Также, болельщики потеряют интерес к игре - зачем смотреть матчи результаты которых предрешены?

Кстати, это совершенно реальная проблема в спортивных клубах. И с ней борются путем назначения независимых арбитров, и перераспределения выручки от рекламы между командами, ограничением на зарплаты футболистов, и правилами распределение игроков между командами.  Смысл всех этих правил - чтобы сохранялись какие-то возможности для других команд, и одна команда не доминировала.  Всегда будет команда фаворит - но она не должна настолько доминировать, чтобы результат был предрешен.

Когда в политической системе стране доминирует одна команда, то происходят точно такие же (совершенно закономерные) результаты.


Доминирование в политической жизни, также предопределяет монополизацию в экономике страны. Для продолжения своей политической власти, доминирующей партии также нужно доминировать в экономической сфере.  Для этого, она будет давать преференции крупным бизнесам которые будут получать более выгодное финансирование (от гос банков), более выгодные гос контракты, политическую поддержку, и поддержку правоохранительной и судебной системы.

Монополизация экономики страны, всегда приводит к экономической стагнации.  Она подавляет частную инициативу, и подавляет мотивацию к инновациям.  Зачем кому-то надо придумывать что-то новое, когда главные источник доходов в экономике это политическая власть? У монополистов нет никакой мотивации придумывать что-то новое, так как новое почти всегда приводит к вытеснению чего-то старого. Более того, власть будет активно препятствовать всем новшествам которые будут угрожать существующим монополиям.  Постепенно, уровень качества управления политической и экономической сферой  будет снижаться.  Стагнация будет неизбежна.

А вслед за стагнацией, будут политические кризисы. Ведь те сегменты общества которые остались за пределами доминирующей политической и экономической элиты, не смогут найти никакого выхода для своих претензий к власти. И единственным выходом для них будет попытка государственного переворота и насильственной смены власти. Именно поэтому, страны с авторитарными режимами, как правило, видят череду хунт и военных переворотов. В ответ на угрозу таких переворотов, правящая партия будет все больше закручивать гайки, и ограничивать политические и экономические свободы, чтобы не допустить укрепление оппозиции. Зачастую, это будет в ущерб экономике страны, и будет усугублять стагнацию.

Именно поэтому, все политические системы в мире можно условно разделить на две категории.  С одной стороны есть авторитаризм (и более экстремальная версия - тоталитаризм), в котором политическая власть сосредоточена в руках одного человека или узкой группы людей, общество в целом отчуждено от власти, элита формируется путем назначения сверху, и отсутствует действующий механизм преемственности власти.

С другой стороны есть плюрализм (также известная как демократия), в котором общество в целом назначает свою власть путем избрание представительных органов власти и местного самоуправления, выборности и сменяемости центральных и местных органов государственной власти, и их подотчетности избирателям. При плюрализме также присутствует разделение законодательной, исполнительной и судебной властей, и наличие механизма сдерживания и противовесов в отношениях между разными ветвями власти, и разными уровнями власти.

Не стоит думать что глупые и вороватые политики существуют только при авторитаризме.  Нет конечно, они есть везде. Человеческая природа неизменна! Если система дает возможность безнаказанно воровать и ничего не делать, то большинство людей будут воровать и ничего не делать. Разница лишь в том, что при авторитаризме это делать легко, а при плюрализме это делать намного сложнее.  Просто при плюрализме созданы правила игры (и эти правила соблюдаются), которые позволяют разным командам честно соревноваться за власть, и которые предотвращают полное доминирование одной командой.  И при плюрализме связь между политической властью и экономикой, намного слабее, поэтому монополизация одной сферы не приводит к монополизации другой сферы.

Все эти процессы, можно отчетливо наблюдать в современной России.  Концентрация политической власти, отсутствие сменяемости, слияние между политической и экономической властью, и монополизация экономики уже произошли. Они привели к тому, что экономика России впала в стагнацию даже при цене на нефть в $100 и даже до западных санкций.  Да и текущая власть вполне понимает это - они сами постоянно говорят что надо улучшать качество управления, и надо стимулировать инновации, и снижать роль монополий, и помогать малому бизнесу.  Но все эти заявления, так и остаются на бумаге, и в реальности делается прямо противоположное - качество управления ухудшается, монополии укрепляются, малый бизнес подавляется, и инновации сводятся к копированию западных достижений.

Recent Posts from This Journal


  • 1
со всей этой штукой есть только одна проблема
вот такая: мир глобален
то есть политические партии и политические (по факту) тоже глобальны
и экономическую конкуренцию среди политических проектов выиграл американский

теперь любой американский клан (партия, картель итп) способен купить любой неамериканский - что выливается в то, что демократия в любой стране с открытым рынком возможна ровно настолько, насколько её элиты СОВМЕСТНО умеют найти такой баланс интересов среди транснациональных партий/кланов/итп, чтобы они не скупали точечно части демократической системы и не саботировали демократию

*что, в целом, выглядит логичным - раз демократия хороша, то полную и честную демократию в качестве обеспечивающего слоя для конкурирующих экономических проектов позволять нельзя

после чего вот этот механизм совместной защиты локальных элит от глобальных кланов складывается - и мы получаем раннего ВВП - который, скурвливаясь, неизбежно (по описанным вами причинам) превращается в хуйло
либо не складывается - и мы получаем кровавую драку донецких с днепропетровскими, которую в несколько рук раскочегаривают практически все - от англичан до китайцев, не говоря уже об основных игроках

================

оба хуже, к сожалению - и варианта "элита, блюдущая свои интересы во внутривидовой конкуренции, но консолидирующаяся САМА (а не под палкой) под внешним давлением" пока не просматривается
только на основе идеологии такое возможно, думается - либо коммунистической (провалилось у нас и в процессе в Китае), либо фундаменталистской (пробуют Иран, Египет итп), либо националистической (провалился Гитлер, но преуспели Франко/Салазар)

последняя выглядит наиболее привлекательно

Я не согласен что политические партии глобальные. Влияние американских партиий на выборы, например в Венгрии или Турции, очень слабое, и близкое к нулю. Американские кланы неспособны даже гарантировать выборы в соседних Мексике и Канада, и даже в подконтрольных США странах, вроде Афганистана и Ирака.

Если политическая система страны позволяет кому-то купить результат, то это проблема политической системы в этой стране, а не проблема американской доминации.




Несменяемая власть = гарантированная стагнация и поли

Пользователь westaluk сослался на вашу запись в своей записи «Несменяемая власть = гарантированная стагнация и политически кризисы» в контексте: [...] достижений. Оригинал взят у в Несменяемая власть = гарантированная стагнация и политически кризисы [...]

Смена правительства эффективна, только если новое правительство имеет более научно обоснованное мировоззрение, чем старое правительство.
Сейчас ни одна партия не имеет научно обоснованного мировоззрения, поэтому смена правительства ничего не даст народу и выгодна только малой части населения, желающего сменить власть.
Не так много обывателей желает возвращения 90-х годов, кода было хреново всем, кроме кучки прихватизаторов.

Сам факт того что смена правительства возможна и неизбежна, влияет на результат деятельности.

чушь..

Сингапур, Монако, Люксембург, Катар, ОАЭ, Норвегия...да, много...в лом перечислять.

чушь. Сингапур, Монако, Люксембург плюралистические общества и крошечные по размерам.

Норвегия - демократия.

Катар, ОАЭ просто сидят на нефти

Крошечные или нет - речь же не об этом. Норвегия - монархия.

На нефти, и что? Это меняет их благополучность?

Вы уж сразу обозначьте параметры страны, в которой несменяемость власти - это плохо. Ну, там, самая большая по размерам, сидит не только на нефти, в ней живут русские и ее название начинается на Р. Ну, так, чтоб понятней было.

Буквально на днях один обозреватель из Экономиста задавался тем же вопросом, что и Вы. Но поконкретнее, типа почему же развивающиеся страны все никак не разовьются? Уже по 30-40 лет развиваются, а все то кризисы там у них, то девальвация, то стагнация. И что характерно, умный англичанин быстро нашел ответ - демократии не хватает! Все эти недоделанные Китаи, Бразилии, ЮАРы и прочие РФ они потому плохо живут, что у них там коррупция, гос. вмешательство в рынок и оппозиция никак больше 2% голосов не наберет. То ли дело в оплотах демократии :) Все пучком! Биржевые индексы растут, доллар зеленее всех живых, королева демократически правит всего-то с 1952 года, новые авианосцы что США, что ВБ строят усиленными темпами...

Да, все правильно. Только дело в технологическом лидерстве, и системах управления которые либо делают технологические инновации выгодными, либо не выгодными. Общества с концентрированной политической и экономической властью, делают невыгодными технологические инновации. Поэтому в Китае, России, Бразилии, просто занимаются копированием всяких западных достижений.

Простите, не понял. США или ЕС не являются обществами с концентрированной политической и экономической властью?
Тогда разъясните, пжста, что Вы считаете концентрацией власти?

Ну сменяемая в США власть и толку-то?
Все равно финансовые решения принимаются ФРС, а не этой сменяемой властью. Вон решили оставить ставки без изменения и все рынки посыпались. При чем тут демократия вообще?

Вы правы на все триллион %. Для наглядности можно представить ситуацию - вы тяжело больны, вы предпочтёте чтобы по вашему случаю был созван консилиум врачей, где все лучшие врачи обсуждают как вас лучше лечить или чтобы решение принял без совета с коллегами один из врачей. Конечно консилиум лучше)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account