Журнал о жизни в Майами

Факты с картинками

Previous Entry Share Next Entry
Сколько тратят на исследования и разработки в разных странах?
skysheep

Давайте сравним сколько тратят на исследования и разработки (Research & Development) в разных странах, в процентах к ВВП.  Лидируют тут Израиль и Южная Корея, которые тратят более 4% от ВВП. Япония тратит более 3%.  Германия и США находятся на уровне чуть ниже 3%. Китай в последнее время совершил рывок и достиг 2%.


А что происходит в России?  Россия все последние 20 лет находится на стабильно низком уровне в чуть более одного процента. За время правления Путина, этот уровень никак не вырос, и даже снизился.  Россия по этому показателю уступает большинству развитых стран.  Даже Венгрия и Ирландия тратят больший процент на исследования.


Если брать в абсолютных цифрах, то в США тратят примерно в 40 раз больше чем в России, в Японии примерно в 15 раз больше, а в Германии примерно в 10 раз больше.  Даже в Корее с населением в 50 миллионов тратят примерно в 4 раза больше чем в России.  Россия правда немного обгоняет Израиль с его 8 миллионным населением.



Одно из необходимых условий для высокоразвитой экономики это высокий уровень инвестиций в новые технологии.  Это понимают и в правительстве РФ. Так например в своем указе от 7 мая 2012 года Путин повелел увеличить расходы до 1,77 от ВВП к 2015 году.  700 страничная Государственная программа Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика" от 21 декабря 2013 года гласит:


Одним из ключевых факторов, обусловивших в последнее десятилетие радикальные структурные сдвиги в мировой экономике, стало повышение экономической роли инноваций. В первую очередь это связано с усилением воздействия науки и техники на все стороны жизни общества, фундаментальными технологическими сдвигами, ведущими к крупномасштабным социально-экономическим и институциональным переменам. Соответственно меняется и набор основных факторов экономического роста. Важнейшими из них становятся научные знания и интеллектуальный капитал, которые признаются главными источниками создания конкурентных преимуществ и устойчивого развития социальноэкономических систем. В этой связи вопросы модернизации и инновационного переустройства экономики были признаны и остаются ключевыми, магистральными направлениями социально-экономических преобразований в Российской Федерации.

Темп роста внутренних затрат на исследования и разработки в последние 15 лет в целом опережал темпы роста ВВП, за исключением 2004 - 2005 годов, когда было значительно сокращено финансирование исследований и разработок. По итогам 2011 года, доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП составила 1,12 процента и все еще оставалась ниже максимального значения, достигнутого в 2003 году (1,29 процента). В международном сопоставлении Россия находится на уровне Бразилии (1,19 процента в 2010 году) и Венгрии (1,16 процента в 2010 году), значительно уступая странам - инновационным лидерам (Германии и Японии - 2,82 процента и 3,26 процента в 2010 году соответственно), а также Китаю (1,7 процента ВВП).

Правда этот указ и эта государственная программа так и остались на бумаге.

Поэтому, стоит ли удивляется что все современные достижения на которых основана наша современная жизнь, сделаны на западе? Все медицинские достижения которые продлевают нашу жизнь, изобретены на западе (лекарства от гепатита, от спида, и от рака, томографы, протезы, хирургические роботы, и тд).  Беспилотные автомобили уже проехали несколько миллионов километров по американским дорогам, и скоро станут обычным явлением. Лидеры по внедрению 3D принтеров в производстве - опять США и из западные союзники.

Но кому нужны лекарства от гепатита, вакцины от рака, или беспилотные автомобили, когда теперь россияне могут отдыхать в Крыму!  Правда и до 2014 года ничто не мешало россиянам там отдыхать, и Крым был даже более доступный и более дешевый чем сейчас.  А новые эффективные лекарства от Гепатита C, которым страдает свыше 5 миллионов россиян, не оплачиваются государством, и дорогие россияне могут самостоятельно за них платить по миллиону рублей.


Recent Posts from This Journal


  • 1
Интересные факты

Мне иногда интересно, есть ли в ЖЖ об'ективный блог, умеющий освещать события разных полярностей.


Новый пост у СкайШип - 100% известно, что основная мысль - США круты.
Вторая мысль каждого поста - в РФ все гораздо хуже, чем в США. И Европе. И половине Африки.


Справедливости ради, посты "патриотов" показывают ровно противоположную картинку :))


Коллеги, можете порекомендовать разнонаправленный блог? Вдруг кто-то в курсе :)


CNN.com? Вообще можно читать многие западные СМИ, вроде The Еconomist, или Financial Times, но для этого надо владеть английским.

Блоги, они ведь по умолчанию пишутся одим человеком, и отражают точку зрения этого одного человека. И каким бы обьективным он не старался быть, он ввсего лишь один человек со своим мнением.



Спасибо, попробую почитать.


Алаверды рекомендую шоу Last week tonight.
В части России вы согласитесь с ведущим ;)
Можно начать с беседы о ядерном оружии США, есть на ютубе.


Разница между Россией и Западом настолько огромна, что при их сравнении, наврядли, может быть разнонаправленный взгляд. Если такое есть, это что-то из области раздвоения личности, короче, паталогий :)


а как же -

зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей, а так же в области балету, мы впереди планеты всей!

духовность опять же, Достоевский. не все так однозначно ;)

Во во Енисей, ракеты, балет, Достоевский. В глубь веков. И эта одна из тех больших разниц. Если Запад меняется, может быть в спорную сторону, но тем не меннее. То у нас консерватизм наше все и мы обращаем наши взгляды в светлое прошлое, к которому мы имеем отношение только историческое. Наши копатели истории в своем порыве в поисках светлого прошлого скоро и до каменного века дойдут :)


Тут стоит делать поправку на две вещи
1. ЗП, как основной источник трат, в РФ и в например Израиле - разная. Т.е. в человеко-часах разница с Кореей/Германией не столь велика.
2. Структура финансирования науки в Корее и в РФ чуть разная - в РФ "частная" разработка стоит куда меньше, чем в структуре перечисленных стран. Т.е. тут уже не в пользу РФ сравнение интенсивности использования часа.
3. В-третьих, структура исследований - очень разная.

А в-главных это печально, конечно.

Там ведь в процентах от ВВП. Разница в зарплатах не должна сильна влиять на это, так как зарплаты более менее пропорциональны ВВП.

Я не понял того, что вы написали, поясните.

Я тоже как с утра прочитал, не понял что я написал :)

Edited at 2015-08-04 12:35 pm (UTC)

Издеваетесь : (

Процент от ВВП не показателен. По хорошему надо умножать на ВВП на душу населения с учетом ППС, тогда получим расходы на науку в долларах на душу населения с учетом цен в стране. И тут картинка еще хуже становится, потому что Россия отстает от Запада по ВВП на душу населения примерно в 2 раза.
А что касается зарплат, то мы живем в открытой стране, и это особо касается ученых. Поэтому если человек действительно хороший специалист, то он находит место, где платят лучше, в нашем случае на Западе. Поэтому фактор маленькой зарплаты является негативным- идет вымывание кадров, люди обычно набираются опыта и валят зарубеж. С учетом этого Россия должна тратить как минимум 8% от ВВП. А с учетом санкций, того что некоторые технологии для нас закрыты, эта цифра должна быть еще больше. Показатели, к которым стремится наше правительство, смешны


Почему хуже-то? Лучше, напротив - процентовка дана в абсолютном ВВП, для ВВП по ППС она лучше будет.

>> если человек действительно хороший специалист, то он находит место, где платят лучше, в нашем случае на Западе

Верно, но это является определяющим на довольно узком этапе, на самом деле, и только для очень теоретических учёных. Если он +- практик, то рано или поздно он оказывается в начале производственной цепочки - в которой платит людям (рабочим) уже он, или тот, кто за ним стоит. А люди у нас дешёвые : )

Ну и фактор патриотизма сбрасывать не стОит, где-то, по ощущениям, для двух третей моего например выпуска (тех, кто пошёл в науку) он оказался значим и они остались.

Это, безусловно, не отменяет грусти, никоим.

Например, у Германии ВВП на душу населения с ППС 46 тыс долл. С учетом 2.9% расходов получаем, что средний немец тратит 1.3 тыс долл на разработки. У России 27 тыс и 1.12% соответсвенно. Получается средний русский тратит 280 долл на разработки. Разница в 5 раз с учетом ППС.
У меня другой опыт, 10 лет сам пропахал в российском фирме при НИИ, выживал благодаря тому, что частично исполнял функции менеджера и получал проценты с коммерческих договоров. С середины 2000-х стало все ухудшаться, плюнул ушел во французкую фирму. Там показательная ситуация произошла, встретил там людей, так они целым отделом перебежали из российского НИИ туда. Платят больше, человеческие условия. И род моей деятелности, как раз не чистая наука, а разработка оборудования в области энергетики.


Я вижу на графиках ВВП, а не ВВП по ППС. Почему вы считаете проценты от ВВП по ППС, а не от абсолютных значений?

>> С середины 2000-х стало все ухудшаться

Ну хз, в приборостроении и роботостроении и атомке - это то, с чем соприкасался - вроде всё ок. А почему "стало всё ухудшаться", не очень понял, по-моему как раз дешевле стало бизнес вести, особенно если нет значимых активов, которые можно отжать (турбинный завод там итп).

При чем тут ППС? Это ВВП в рублях (для России) и затраты в рублях. Да, можно поделить на количество людей в стране, но тогда очень плохо будет выглядеть для России, на фоне затрат в относително небольших по населению стран европы.

Зарплаты за аналогичную деятельность различаются. ФОТ есть наибольшая часть затра. Потому по ППС показательнее замерять.

ВВП в рублях, в долларах, в фунтика, в ракушках - не важно. Для сравнения, если речь идет о издержках на науку, лежащих на среднем гражданине, надо показатели привести к одной единице измерения, например доллару. ППС не принципиально, можно и без ППС. Но тут проблема в том, что есть разница между покупателной способностью доллара, рубля, ракушек скажем в Германии, России. Немец и русский получающий скажем 30.000 долл в год имеет разный набор услуг и товаров. Если рассматривать расходы на науку как издержки, то если бы они тратили одну и ту же сумму это по-разному было бы для них.


Зачем усложнять традиционную укрупненную модель расчета, в которой "разработки" занимаю 10% от стоимости закупленного и/или спроектированного и изготовленного оборудования?

Тогда мы переходим к вопросу, а сколько необходимо оборудования в процентном соотношении к ВВП в год закупать, чтобы догонять западные страны


Догнать по какому показателю?
Вообще-то, россия и так уже лет 20 валит рубль, что бы больше выигрывать при продаже международных товаров. А, формально, по сиюминутному уровню жизни россия очень мало чем отличается от догоняемого запад...

Сколько трятят на исследования и разработки в разных с

Пользователь sergey_verevkin сослался на вашу запись в своей записи «Сколько трятят на исследования и разработки в разных странах?» в контексте: [...] миллиону рублей. Оригинал взят у в Сколько трятят на исследования и разработки в разных странах? [...]

" все современные достижения на которых основана наша современная жизнь, сделаны на западе? ...лекарства от... от спида, и от рака"

Спасибо за продление моей жизни на пять минут. Особенно за лекарства от неизлечимых болезней.

Еще порадовало отсутствие ссылок на данные по НИОКР. Тоже поднимает уровень доверия к автору, верящему в существование лекарств _от_ ВИЧ и рака.

Не - это показатель "освоенных" средств :) И совершенно не указан "выхлоп". Без этого - ни о чем - можно завести отдел в 1000 человек и посадить их за логарифмические линейки и учитывать затраты на з/п, хотя один комп плюс один грамотный программист сделают и быстрее и лучше :)
Даже Флорида учитывал при рассмотрении Европы хотя бы показатель патентов на количество обучающихся. И тут, кроме США, всех делали скандинавы. РФ он не рассматривал

  • 1
?

Log in

No account? Create an account